Kommentti: Mäntyharjun perustelut työnhakijoiden nimien julkisuudesta ontuvat

Mäntyharjun kunta ja sen elinkeinoyhtiö Mäsek päätyivät olemaan kertomatta markkinointipäällikön paikkaa hakeneiden henkilöiden nimiä.

Toiminta on täysin laillista, sillä julkisuuslain vaatimukset eivät koske Suomessa kunnan omistamia osakeyhtiöitä.

Osa voi pitää asiaa pikkujuttuna, mutta kuntalaisten kannalta asia on tärkeä. Nimet olisi ihan hyvin voinut julkistaa, sillä kuntalaisilla pitäisi olla oikeus tarkastella verorahoilla tehtyjä päätöksiä mahdollisimman avoimesti.

Tällä kertaa mäntyharjulaiset eivät saa tietää, ketkä jäivät haussa valitun markkinointipäällikön taakse. Veronmaksajilla ei siis ole mahdollisuutta arvioida heidän rahoillaan tehdyn päätöksen onnistumista.

Nimien julkaisematta jättäminen on ristiriitaista siinäkin mielessä, että markkinointipäällikkö vastaa pitkälti kunnan ulkoisesta viestinnästä yhdessä kunnanjohtajan kanssa. Uuden kuntalain mukaan kunnan asioista pitäisi viestiä mahdollisimman avoimesti.

Kunnanjohtajan mukaan vuonna 2015 samaa työpaikkaa hakeneiden nimet julkistettiin ”markkinointimielessä”. Tällä kertaa nimiä ei julkistettu, koska muutama hakija sitä erityisesti vastusti. Lisäksi hakijajoukosta ei kunnanjohtajan mukaan ollut tällä kertaa samanlaiseksi markkinointivälineeksi kuin muutama vuosi takaperin.
Kumpikin perustelu ontuu: Kunnallisen organisaation ei pitäisi tehdä avoimuuspäätöksiään muutaman työnhakijoiden toiveisiin perustuen. Kunnan avoimuuden ei myöskään pitäisi riippua siitä, saako kunta siitä positiivista julkisuutta vai ei. Avoimuuden pitäisi olla sitä vastoin itseisarvo.

Kuntien ja kaupunkien osakeyhtiöihin piiloutuu koko maan mittatasolla yksittäisiä nimilistoja isompia ongelmia. Monen miljoonia euroja maksavien hankkeiden taustatiedot ovat veronmaksajien ulottumattomissa.

On totta kai muistettava, ettei kaikki tieto voi olla avointa. Julkisomisteisten osakeyhtiöiden pitää luonnollisestikin varjella yrityssalaisuuksien paljastamista. Ehkä selkein esimerkki tästä ovat yritysten kunnille lähettämät urakkatarjoukset. Jos kaikki pöytäkirjat olisivat täysin avoimia, kilpailijat näkisivät toistensa hinnoitteluperusteet ja yksikköhinnat.

Kuntien julkisuusongelmat ovat iso vyyhti, sillä avoimuuteen vaikuttavat monet eri lakikokonaisuudet. Osakeyhtiölain soveltaminen sellaisenaan kuntien osakeyhtiöihin voi kuitenkin katsoa olevan itsessään julkisuuslain hengen vastaista. Sen ensimmäisen pykälän mukaan ”viranomaisten asiakirjat ovat julkisia”, ellei jossain niin erikseen säädetä.

Tällä hetkellä asia on julkisten osakeyhtiöiden kohdalla juuri päinvastainen. Asiat ovat salaisia, ellei yhtiön hallitus erikseen toisin päätä. Ja se on kuntalaisten kannalta huono diili.

3 kommenttia aiheesta “Kommentti: Mäntyharjun perustelut työnhakijoiden nimien julkisuudesta ontuvat

  • 11.1.2018 at 14:45
    Permalink

    Tässä asiassa olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Avoimuudesta ja sen ymmärtämisestä on Mäntyharjussa puhuttu paljon viimeisten vuosien aikana. Kunnanjohtajan Jukka Ollikainen on toiminut näkyvästi avoimuuden kannattajana. Tästä suuri kiitos. Teot ovat toistaiseksi antaneet kuitenkin odottaa.

    Tämä ei ole koskenut ainoastaan kunnan yhtiöiden toimintaa, vaan siitä on lukuisia esimerkkejä myös kunnan muun toiminnan kohdalla. Parin viime vuoden ajalta on tästä valaisevia esimerkkejä mm. kaavoitukseen ja tonttikauppoihin liittyen.

    Yhtenä merkitävänä ”Salailun kehtona” voidaan pitää kunnanhallituksen jaostona toimivan kehittämisjaoston pöytäkirjojen / muistioden salassa pitämistä. Perusteluissa viitataan usein mm. siellä käsiteltävien asioiden keskeneräisyydellä. Eikö juuri keskeneräiset asiat pitäisi ottaa avoimeen keskusteluun, jotta tulos olisi myös kuntalaisten kannalta oikea ja hyväksyttävä?

    Esimerkkeinä täysin pieleen menneistä aisoista viime vuosilta käyköön Björmanin kiinteistön ostoesitys kunnalle ja poikkeamisluvan esittäminen palvelutalon rakentamiseksi ulkoiluun kaavoitetulle alueelle Kisalan läheisyyteen. Näiden kohdalla kaikelta turhalta melskaamiselta olisi vältytty riittävän ajoissa tapahtuvalla avoimella keskustelulla.

    Täysi mysteeri on, että mistä tämä avoimuuden välttely johtuu. Kuntaliitto näke asian ilmeisesti eri tavoin kuin kuntakenttä, koska se informaatiossan mainitsee mm.
    ”Tulevaisuudessa kuntien toiminnassa korostuvatkin avoimuus ja tiedonkulku, kokeileva kehittäminen ja ongelmien ennaltaehkäisy sekä verkostot ja kumppanuus.”

    Yritystä on näkyvissä ja sanoissakin avoimuus vilahtelee, mutta milloin se saadaan tekoihin? Siinä miettimistä itse kullekin, niin virkamiehille, luottamushenkilöille kuin kuntalaisillekin.

  • 11.1.2018 at 22:22
    Permalink

    Päätoimittaja ja Sohlman lyövät molemmat naulan kantaan!

    Hyvin monet kuntalaiset ovat tätä kunnan päätäntää ja sen umpimielisyyttä ihmetelleet. Miettikääpä ketkä kaikki tekevät kunnassa päätöksiä? Tuo joukkio on hyvin pieni, vain muutama henkilö!

    Syitä salailuun on monia. Kunnan varoja, jotka kerätty yhteisistä verorahoista, siirtyvät oikeutuksetta hyvä-veli sopimuksilla yhteistyökumppaneille (lue: tutuille). Toinen syy on se, että järjestetään muuta etua yhteistyökumppaneille. Tuossa edellä on jo mainittu kaikkein ihmeellisemmät tapaukset, mutta näitä tapauksia on monia lisää.

    Emme elä enää 70-luvun pysähtyneisyyden ja salailun aikakautta. Kuten olemme erilaisista uutisista lukeneet, tulee nämä tapaukset aina lopulta julki ja väärin tehneet joutuvat vastuuseen. Arvelen, että maanlaajuinen ikävä julkisuus tekee tuloaan Mäntyharjullekin, mikäli hallinto rypee jatkossakin skandaalista skandaaliin?

  • 12.1.2018 at 15:18
    Permalink

    Moni muistaa salassa tehdyn ja vastoin lautakuntapäätöstä valmistellun lumetuskoneen ostopäätöksen. Kunnanhallitus käveli yli lautakunnan päätöksen. Tuosta yksi esimerkki ylimielisestä päätöksenteosta, joka ei kunnioita demokratiaa ollenkaan. Luulisi että olisi joku häpeän tunne, kun jatkuvasti menee päin honkia?

Comments are closed.

Viikon kysymys

Kiinnostavatko seurakuntavaalit?

Näytä tulokset

Loading ... Loading ...