0

Pääkirjoitus: Jääliukumäki tuli, mutta tyylipisteitä ei loanheitosta heru

Mäntyharjulla saatiin aikaiseksi melkoinen myrsky vesilasissa torille esitetyn jääliukumäen tiimoilta. Viattomasti heitetty idea nostatti suuren tulvan viestejä sosiaalisessa mediassa, missä nykytavan mukaisesti fakta ja fiktio sekoittuivat iloisesti.
Jääliukumäestä innostuneet kokivat tulleensa kunnan pettämäksi, kun sieltä suunnasta ei heti näytettykään vihreää valoa hankkeelle.
Sontamyrskyn kohteeksi joutuivat niin kunnan viranhaltijat kuin torin aurauksista vastaava yrittäjä. Jälkimmäinenhän tekee juuri niin kuin tilaaja pyytää eli ainakin siltä osin haukut osuivat pahasti harhaan. Viranhaltijoiden toimistakaan ei maltettu odottaa niitä perusteluja, ennen kuin ryöpytys alkoi.
Tuskin tässäkään tapauksessa kukaan on kiusallaan ollut jääliukumäkeä tyrmäämässä. Sellaisen kuvan somekirjoittelu kuitenkin helposti antoi.
Idea torin elävöittämisestä liukumäen ja veistosten voimin on hyvä. Huono ei ollut myöskään idea niiden sijoittamisesta Kisalan nurkille. Tai miksei Rantapuistoon? Kurkiniemeen? Voisiko liukumäkiä olla useammassa paikassa?
Näistä asioista pitäisi asian puuhamiesten ja -naisten sekä viranhaltijoiden keskustella yhteisen pöydän ääressä ja etsiä oikeat suuntaviivat selville. Nyt saatiin hommalle onnellinen päätös, mutta vähän tahmea maku saattoi suuhun jäädä useammallekin henkilölle.
Somessa tunnemyrskyn vallassa kirjoitetut kommentit saattavat usein kääntyä ajettua asiaa vastaan, joten harkintaa mukaan ennen sen enterin painamista.

Henry Parta

16 kommenttia aiheesta “Pääkirjoitus: Jääliukumäki tuli, mutta tyylipisteitä ei loanheitosta heru

  • 14.2.2021 at 16:00
    Permalink

    Erinomainen esimerkki taitamattomasta kirjoitustyöstä.

    Kirjoittaja olettaa lukijan tuntevan tapahtumat ja tyytyy viittailemaan ja vihjailemaan asenteellisesti. Teksti koostuu lähes kokonaan kliseistä: ”myrsky vesilasissa”, ”tiimoilta”, ”nostatti suuren tulvan”, ”ei näytetty vihreää valoa”, ”sontamyrsky”. Vaiheita ei asiallisesti kerrota. Omahyväisyys huokuu.

    ”Nyt saatiin hommalle onnellinen päätös.” Tätäkään ei vaivauduta selittämään.

    Reply
  • 14.2.2021 at 17:36
    Permalink

    Hyvä kirjoitus mutta tämän hässäkän järjesti tori kahvila että oma bisnes toimisi ja vaaleissa muistettaisiin oma euro tekemisessä ei mukana toiset tajuaa toiset ei

    Reply
  • 14.2.2021 at 22:44
    Permalink

    En käytä Facebookia, niinpä piti varta vasten käydä katsomassa paikallisessa ryhmässä mistä tässä kohussa on kyse. Tyytymättömiä ovat olleet ne tyytymättömät, jotka ovat muutoinkin tyytymättömiä….ja katkeria kunnalle, kun vuosia epäkunnossa olleita sopimuksia on alettu korjaamaan oikeaan suuntaan.

    Reply
    • 15.2.2021 at 13:09
      Permalink

      Noissa merkittävämmissä kunnan vuokrakohteissa vois olla ihan avoin tarjouskilpailu, että kuka tarjoaa eniten ko. kohteesta tietylle ajalle, niin saa sen.

      Jäisi kaikki pulina pois…markkinat määrittäisivät hinnan ja jos ei jonkun mielestä tarpeeksi, niin senkun maksaa sitten itse enemmän.

      Reply
  • 15.2.2021 at 08:46
    Permalink

    Ei ole Aatukaan Fasebookissa ja erossa aion pysytellä. Yhdyn edelliseen kommentoijaan, joka osuvalla nimimerkillä Ei ihan kaikki kunnan vikaa kirjoittaa. MTV :n ja lehtien kautta Mäntyharjun mainostaminen tällä viisiin on mielestäni hiukan outoa. Vaalityö muutaman äänen saamiseksi julkisuuden kautta paistaa läpi. Jos pyhäiltana viestiä kuntaan laittaa ja odottaa maanantaina asian olevan ensimmäisenä viranhaltian toimena, niin kovin on nopean toiminnan odotusta . Toimittaja Parta kirjoittaa asiasta asiallisesti, johon voi yhtyä.

    Reply
  • 15.2.2021 at 11:57
    Permalink

    Varmasti tässä myös politikointi ja ehkä pisnekset, mutta ei kai se nyt kiellettyä ole. Kohta sitä hernekeittoakin tulee niin että kalsarit on ruskeena.

    Silti ei kyllä ainuttakaan pistettä sinne kunnantalon suuntaan. Etenkään kun tämä ei ole ainut kompurointi. (Juolukuusi, sääsuoja, kisalan sotkut jne) Kunnantalolla pitää mennä huussin peilin eteen ja kysyä ketä varten olen täällä töissä ja kuka maksaa minulle palkan!

    Reply
    • 15.2.2021 at 16:40
      Permalink

      Palkanmaksaja. Ketä nämä kompuroijat on ja kun olet asiat selvittänyt niin mikä meni pieleen?
      Kiinnostaisi tietää.

      Reply
      • 16.2.2021 at 11:17
        Permalink

        Hyvä kirjoitus toimittajalta. Olen myös sitä mieltä, että jos kunnanjohtajan tai teknisen johtajan ykkös prioriteetti on torin liukumäki, niin jossain menee vikaa! Uskoisin heillä olevan tärkeämpiäkin asioita hoidettavana.

        Reply
      • 16.2.2021 at 11:56
        Permalink

        Kyllä yksi pätevä virkamies pätemässä riittää aiheuttamaan sotkua joka puolelle. Ei kyllä tarvitse edes kysyä keneen tuossa viitataan.

        Reply
  • 15.2.2021 at 14:54
    Permalink

    Hyvä kirjoitus Henkka! Omituisena pidän Mtv:n artikkelia. Valittu tapa jolla liukumäkiaktiivit myivät uutisensa tiedotusvälineille ei pitkälle johda, yleensä tuollainen tapa kolahtaa omaan nilkkaan.

    Reply
  • 16.2.2021 at 08:31
    Permalink

    Uusi liukumäki lämmittää mieltä siksi, että perinteisiä talvitapahtumia koiravaljakko-ajoineen, hiihtolatuineen, pilkkikilpailuineen ja rokka- sekä kahvitarjoiluineen ei enää vietetä Peruveden urheilukeskuksessa. Keskustan torin talvinen puuhamaa korvaa hyvin tätä puutetta.

    Reply
  • 21.2.2021 at 09:28
    Permalink

    Yhtä draamaa monet pienet ”hassut” tapaukset kunnassa. Naurun remakan sai aikaan kunnanhallituksen uusi esityslista, jossa maininta kunnan luvatta kaatamista puista. Kun ei ole ollut näkemystä miten asia tulisi hoitaa, on tarvittu poliisia, syyttäjää ja melkeinpä käräjäoikeudenkin apua.

    Reply
    • 22.2.2021 at 17:17
      Permalink

      Kenellä on oikeus kunnassa maksaa väitettyjä korvauksia? Taitaa olla kunnanhallitus eikä viranhaltijat. Mielenkiintoista ettei poliisin tutkinta ole johtanut lopputulokseen vaan suositukseen. Aika monelle kuntalaiselle kelpaisi viissatanen.

      Reply
  • 23.2.2021 at 09:42
    Permalink

    Kyllä tuossa puiden kaatamisen prosessissa on kadonnut näkemys millä tavalla asia hoidetaan. Ei kai se ole normaali tapa, että näinkin selvän asian hoitamiseksi (eli puiden varastamisen selvittelyyn) pitää ottaa poliisi, syyttäjä ja sovittelutoimisto?

    Olisivat kunnassa voineet reilusti todeta tapahtuneen, käydä paikan päällä toteamassa vahingot ja sopimassa asia miten asia hoidetaan kunnanhallituksessa. Nyt on palloteltu viranhaltijalta toiselle ja ulkopuolista virkavaltaa on tarvittu laajasti, ennen kuin on maalaisjärki lopulta löytynyt.

    Tuossa välissä on vielä yritetty vedättää uhria, eli maanomistajaa jolta puut varastettiin, tarjoamalla tälle alle puolet vahingoista. Ei ole mitään rajaa sillä miten yksittäistä kansalaista voidaan viranhaltijoiden puolelta yrittää vedättää.

    Reply
    • 23.2.2021 at 14:26
      Permalink

      Hei haloo lue kunnan hallintosääntö!

      Reply
      • 23.2.2021 at 17:05
        Permalink

        Kannattaa se hallintosääntö lukea, totta tosiaa. Hallintosäännössä ei kyllä lue, että asioita on hyvä pallotella teknisen johtajan, hallinto- ja talousjohtajan sekä kunnanjohtajan välillä kuukaudesta toiseen. Kenestäkään kunnan työntekijöistä ei ole ollut sanomaan miten asia tulee hoitaa. Puiden omistajaa oli kunnan taholta jopa kehotettu tekemään rikosilmoitus! Ei ole löytynyt normaalia tapaa ilman poliisin, syyttäjän ja sovittelutoimiston sekaantumista.

        Reply

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Viikon kysymys

Sorry, there are no polls available at the moment.