0

Mäntyharjun kunta taipuu maanomistajan pyytämään 500 euron korvaukseen kaadetuista puista yli vuoden väännön jälkeen

Mäntyharjun kunta taipuu maksamaan yksityiselle maanomistajalle korvauksia puista, jotka se kaatoi joulukuussa 2019 lähellä kirkonkylää sijaitsevan Kiiskintien varresta. Kunnan näkemyksen mukaan kuntatekniikan työntekijä poisti tien varrelta puita, joko olivat joko kaatuneita tai kaatumassa tielle ja jotka olivat vaaraksi tienkäyttäjille. Kyseinen osa Kiiskintietä on kunnan hoitoon otettu yksityistie, jossa tiealuetta ei ole lunastettu.

Puut olivat kunnan näkemyksen mukaan enimmäkseen risuja ja poistettuja oksia. Työntekijän selvityksen mukaan lahopökkelöiden, oksien ja risujen yhteismäärä oli kaksi kuutiota koko raivatulta matkalta. Puut kuljetettiin kunnan hakekasaan. Maanomistajan näkemys on toisenlainen. Hänen mukaansa puita on kaadettu tarpeettoman laajalta alueelta noin viisi kuutiota.

Samalla kaadettiin myös maanomistajan pellolle istuttamat visalepät, joita tämä sanoi kasvattaneensa useita vuosia. Kunta tarjoutui korvaamaan maanomistajalle 200 euroa tämän otettua yhteyttä Mäntyharjun kunnan viranhaltijoihin. Tämä ei kuitenkaan hyväksynyt tarjousta, jonka katsoi olevan alakanttiin.

Hänen mukaansa metsäyhtiöissä on vakiintunut käytäntö, että korvaus maksetaan vastaavanlaisissa tapauksissa kaksinkertaisena. Hän päätyi kuitenkin pyytämään kunnalta yksinkertaista korvausta. Maanomistajan kohtuulliseksi katsoma summa oli 500 euroa, joka koostui muun muassa kilometrikorvauksista, työajanhukasta, paikan valokuvaamisesta ja muista pienkuluista.

Kun yhteisymmärrystä kunnan kanssa ei löytynyt, maanomistaja teki puunkaadosta ja puiden poiskuljettamisesta poliisille rikosilmoituksen. Viranhaltijat antoivat tapahtumista poliisille oman selvityksensä lokakuussa 2020, vajaan vuoden päästä tapahtuneesta. Poliisin selvityksen mukaan oli riidatonta, että kunta oli toiminut asiassa väärin kuljettaessaan kaadetut puut haketettavaksi.

Poliisi neuvoi osapuolia sopimaan riita-asian sovittelutoimistossa, sillä lopputulos tulisi näin molempien osapuolien kannalta edullisemmaksi kuin asian vieminen käräjäoikeuteen. Mäntyharjun kunnanhallitus päätti maanantaina, että Mäntyharjun kunta suostuu sovitteluun. Sovittelutoimiston ja kunnan resurssien säästämiseksi kunta päätti kuitenkin suostua myös 500 euron korvausvaatimukseen, jolloin sovittelua ei tarvittaisi.

8 kommenttia aiheesta “Mäntyharjun kunta taipuu maanomistajan pyytämään 500 euron korvaukseen kaadetuista puista yli vuoden väännön jälkeen

  • 23.2.2021 at 13:54
    Permalink

    Viimeiseen asti kiistetään, vääristellään, tingitään ja yritetään unohtaa koko asia. Kun mikään näistä ei auta asian välttelyssä, on viimein pakon edessä mahdollista löytää maalaisjärkeä.

    Kenelläkään kunnan toimistosta ei ole löytynyt selkärankaa sopia asioista kuten normaalit ihmiset asioista sopivat, ja lopullinen päätös kunnanhallituksen kautta. Homman ympärillä on tarvittu poliisia, syyttäjää ja sovittelutoimistoa.

    Tyypillistä toimintaa kunnassa.

    Reply
    • 23.2.2021 at 16:23
      Permalink

      Hallintosääntö ei mahdollista korvausvaatimustrn käsittelyä muutoin kuin hallinto-oikeudessa. Jos syytetään varkaudesta, poliisi tutkii asian. Aivan oikein toimittu.

      Reply
  • 24.2.2021 at 19:42
    Permalink

    Miksi tämä rahalla yritetään korvata? Kaveri väittää että häneltä varastettiin leppiä niin viedään sinne leppiä niin paljon että alkaa riittää.

    JOS on kyseessä visaleppä niin sellaisen erikoispuun arvon määrittely on melkosen vaikeaa, kun sitä ei ole myytävänä eikä ole myyjiä eikä ostajia. Jos sitä joku puukonkahvanveistäjä on joskus ostanu yhden pölkyn ja maksanu satasen ei sitä oikein voi pitää sen tavaran yleisenä kuutiohintana.

    Reply
    • 25.2.2021 at 09:18
      Permalink

      Sopimisen estää hallintosääntö, samoin puiden korvaamisen puilla. Neuvottelut estää hallintosääntö, kuten myös yhden harkitun vastauksen antamisen yhdestä suusta. Ilman poliisia asiassa ei voi edetä, näin määrää hallintosääntö. Asia ei myöskään etene alle vuodessa päätökseen, koska se olisi hallintosäännön vastaista. Varmaan jotain jäi mainitsematta, mutta sen löytää tarvittaessa hallintosääännöstä!

      Reply
  • 26.2.2021 at 16:11
    Permalink

    Ammatti miehet kaato kiimassa

    Reply
  • 27.2.2021 at 18:20
    Permalink

    Onko isäntä kunnassa hukassa ? Kun renkien kanssa neuvotellaan. niin tätähän siitä tulee.

    Reply
  • 2.3.2021 at 08:20
    Permalink

    Hyvä Pitäjänuutiset. Omistan tuon kyseisen tilan,josta puut varastettiin Nyt lehdessä on kunnollinen rohkea vetäjä,joka ei nöyristele kuntaa,kuten Rasien aikana oli tapana. Kunnan selitykset ovat puutaheinää,kaatoivat röyhkeästi puita monien metrien päästä tiestä. Kunnan johtaminen romahti kun Jussi Teittinen jätti kunnan. Esim. kirkonkylän koulun tapaus,ravintolasyrittäjän tapaus jne. Tuo ensimmäinen kommentti osuu täysin oikeaan.. Kiitokset Pitäjänuutisille .ja fiksulle kunnanhallitukselle,joka
    itseasiassa ratkaisi järkevästi asian

    Reply
  • 2.3.2021 at 14:28
    Permalink

    Johtamistaidon puutetta kunnassa. Se ei todista mitään,jos joku on maisteri tai insinööri. Herää kysymys,onko väärät miehet väärässä paikassa asioita hoitamassa.

    Reply

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Viikon kysymys

Sorry, there are no polls available at the moment.